Har översatt delar av den artikel som Michael tipsade om i en kommentar till föregående inlägg. Den är drygt ett år gammal men är inte inaktuell för det. Det är Ellen Brown som lägger fram tänkbara orsaker till att man, mest från USA och Israel, är så angelägna att framställa Iran som ett hot. Att det skulle vara oljan man vill åt är inte troligt då den går att köpa redan nu, att Iran underlåter att handla sin olja i dollar kan vara en anledning men det kan finnas fler.

Artikeln ger en bild av världsekonomin som man inte ger i mainstreammedia. T.ex kan man undra varför Mona Sahlin är så mån om att riksbanken ska vara oberoende, vet hon det själv?

Från globalresearch.ca nov. -07

I "The Coming First World Debt Crisis" (2006) ger Ann Pettifor denna moderniserade definition av "ocker":
Ocker är att sätta värdet av pengar högre än mänskliga och miljömässiga värden; att skapa pengar utan kostnad och låna ut till räntenivåer som inte har som mål att främja och underhålla mänskligheten eller ekosystemet, utan att:

a) ackumulera rikedomar av arbetsfria inkomster;
b) likt en parasit suga upp rikedom från den produktiva sektorn; och
c) dra till sig välstånd från de som inget har (de utan tillgångar); och
d) göra anspråk på framtiden.

...
Det är denna skuldplan, med sitt dödliga vapen, ränta på ränta, som har tillåtit en liten grupp finansiärer att dominera världens affärer. I boken "Tragedy And Hope" skrev professor Carroll Quigley utifrån sina egna erfarenheter om denna grupp, som han kallade "de internationella bankirerna." Han sa att deras mål var "ingenting mindre än att skapa ett system av finansiell kontroll i privata händer som kan styra det ekonomiska systemet i varje land och i världen som helhet," ett system "som kontrolleras på ett feodalistiskt sätt av världens centralbanker som agerar samstämt, genom hemliga överenskommelser." Nyckeln till bankirernas framgång var att de skulle kontrollera och manipulera världens penningsystem samtidigt som det skulle se ut som att regeringarna kontrollerar dessa.

Den största delen av världen fungerar nu efter denna plan, med privata banker som skapar de flesta pengarna som räntebärande lån.

...

I de flesta länder är det ordnat på liknande sätt. Även där centralbanken tekniskt sett ägs av staten (som i England och Kanada), skapar den bara sedlarna, de resterande ca 95% av penningmängden skapas av kommersiella banker.

...

Alternativet till detta oberoende "centralbankssystem" är vad som brukade kallas "nationella banker." Landets statsägda centralbank gav ut landets valuta efter regeringens direktiv, och satte dessa i cirkulation genom att använda dem eller låna ut dem till allmännyttiga projekt.
De internationella bankirernas mål var att "privatisera" dessa statsägda banker och andra statsägda eller lokalt ägda tillgångar, och göra dem tillgängliga för uppköp och kontroll av internationellt finanskapital. Vid ett möte i Canada med den hemlighetsfulla globaliseringsgruppen kallad Bilderberggruppen, talade George Ball, U.S Undersecretary of State for Economic Affairs, om att skapa ett "världens företag." Ball var också med i styrelsen för bankgiganterna Lehman Brothers och Kuhn Loeb. Det världsföretag han talade om skulle vara en ny sorts kolonialism, där globala tillgångar skulle tas om hand genom ekonomiska snarare än militära operationer. Företaget skulle sträcka sig över nationsgränser, agera aggressivt med sammanslagningar och uppköp tills världens tillgångar kontrolleras av ett privatägt företag, med de nationella staterna underställda ett privat internationellt centralbankssystem.

Första steget i processen med att få tillgång till lokala ekonomiers resurser var att få nationernas ledare att öppna upp sina kapital- och valutamarknader. 1971 tog president Nixon bort dollarns guldanknytning, varpå dollarn blev världens "reservvaluta" utan att vara knuten till guld. Nu kunde man skapa och låna ut hur mycket dollar som helst som man kunde hitta låntagare till. 1974 ingicks en överenskommelse med OPEC (de oljeproducerande länderna)om att olja bara skulle handlas med dollar, och plötsligt fyrbubblades oljepriset. Länder som inte hade dollar för att köpa olja de behövde tvingades låna dem. De ålades då av IMF att privatisera statsägda oljeindustrier och banker. Under de decennier som följde gjorde dessa och andra fientliga utlåningsstrategier att största delen av världen kom under de internationella bankirernas kontroll.
...

Iran var bland de få länder som hade lyckats undkomma denna globala privatiseringsplan. Iran hade egen olja. Man lyckades undvika fällan att få sin valuta devalverad av spekulanter genom att införa restriktioner mot utländsk valuta och kontroll av den egna valutan (rial), något man hade råd med för att man hade tillräckligt med utländsk valuta från sin oljeförsäljning. Iran's statsägda oljeindustri har gjort att ekonomin har utvecklats väl, trots ekonomiska sanktioner och ryktesspridning om motsatsen. En "reform"-rörelse mot ökade privatiseringar avbröts 2005, då Mahmoud Ahmadinejad valdes till president. Ahmadinejad är en folkets man och har lovat en ökad fördelning av oljepengarna och arbetar för mer offentliga satsningar och investeringar för välgörenhet.

Lärda islamister har försökt utarbeta ett globalt banksystem som skulle vara ett alternativ till det ockerbaserade som nu har kontrollen internationellt, och Iran har varit ledande i detta arbete. Iran karaktäriseras som en demokratisk islamistisk republik, som håller på islamistiska principer inte bara inom moralens område utan också inom lagstiftning och politik. Revolutionen 1979 då den amerikauppbackade Shahen av Iran störtades avslutade 2500 år av monarki. Alla Iran's banker förstatligades, och regeringen ville etablera ett islamistiskt banksystem som skulle ersätta räntebetalning med vinstdelning (där också långivaren får ta del av en ev. förlust).
Den statsägda centralbanken ger ut nationens valuta, och "seignioraget" (skillnaden mellan kostnaden för att skapa pengarna och dess faktiska värde) går till regeringen i stället för till privata banker.
Iran's regering är bland de få som har mycket liten utlandsskuld. Man använder sin statsägda bank för att göra lån och krediter tillgängliga för industri och jordbruksprojekt. Det mest unika med banksystemet är dock att det följer islams förbud mot ränta. Det betyder att lånen är räntefria.

Detta är åtminstone i princip sant. För att få systemet att fungera tillsammans med det dominerande systemet, har islamistiska ekonomer varit tvungna att hitta på kreativa definitioner av "ränta".
Emellertid kan man anta att om Iran kan utveckla en fungerande alternativ modell, kan detta upplevas som hotande mot det idag dominerande ockerbaserade systemet för internationell finans och handel. Om regeringar börjar göra det som banker gör nu - skapa "krediter" ur tomma luften - skulle man lätt kunna undkomma alla räntekostnader som är en stor del av regeringars kostnader idag.

Enligt beräkningar som gjorts skulle kostnaderna halveras på infrastruktur, utveckling av hållbar energi och andra offentliga satsningar om räntan togs bort. Ekonomier i tredje världen skulle då kunna komma ur de globala bankirernas grepp, och ett 300-årigt bankimperium skulle gå omkull.

globalresearch.ca 12 jan -08

"I och med järnridåns fall 1989 är kanske inte längre kommunismen den ekonomiska modell som skulle kunna hota den västerländska bankelitens världsdominans. Det kanske ett är möjligt islamistiskt banksystem som skulle kunna ta ifrån den privata bankkartellen dess mest kraftfulla ekonomiska vapen, ränta på ränta."

"de nationella staterna underställda ett privat internationellt centralbankssystem"
som det sägs i texten, det är ungefär där vi står nu, det var länge sen svenska folket hade något att säga till om angående hur Sverige ska styras.

Att det är gruppen av "internationella bankirer" som är drivande bakom EU är något jag tar för givet, vem skulle det annars vara? Inte är det ländernas folk i alla fall. Vad som inte får ske är att svenska folket låter sig manipuleras att gå med i EMU (en viktig artikel om det HÄR). Det alla experter säger är att: den som har kontrollen över valutan i ett land är den som har den verkliga makten.

Undrar också om det fruktansvärda som händer i Gaza nu har som syfte att flytta fokus från den kraschande världsekonomin så att man ska tänka på annat än att kräva en radikal förändring av penningsystemet.